Конфлікт розпочався після того, як чоловік у липні 2024 року подав заяву про припинення нарахування пільг, додавши рішення про розірвання шлюбу, яке набрало чинності ще в січні. У ПФУ розцінили це як несвоєчасне повідомлення про зміну складу сім’ї. За розрахунками фонду, за період з лютого по липень 2024 року утворилася переплата у розмірі 7 274 гривень, оскільки пільги нібито нараховувалися неправомірно. Представники фонду наполягали, що розірвання шлюбу є критичною обставиною, яка впливає на право отримання допомоги.

Чоловік повністю заперечив проти позову. Він пояснив, що попри офіційне розлучення, усі четверо дітей продовжували проживати разом із ним за місцем реєстрації. Це підтверджувалося актом обстеження житлових умов, складеним депутатом сільської ради. За словами відповідача, статус багатодітної родини жодним чином не змінився, оскільки кількість дітей на його утриманні залишилася незмінною. Заяву про припинення пільг він подав лише тоді, коли діти фактично роз’їхалися: двоє синів залишилися з ним, а доньки переїхали до матері. Батько підкреслив, що його дохід не зріс, а навпаки, він самотужки забезпечував чотирьох дітей протягом спірного періоду.

Згідно з матеріалами справи, опублікованими у Єдиному державному реєстрі судових рішень, суд встановив, що ПФУ не надав доказів втрати сім’єю статусу багатодітної у період нарахування коштів. Суддя зауважив, що факт розірвання шлюбу між батьками не впливає на кількість дітей у родині та не скасовує право на пільги, якщо діти продовжують проживати з пільговиком.

"Розірвання шлюбу між подружжям не змінило статусу багатодітної родини. Багатодітна родина отримала пільги правомірно", — йдеться у рішенні суду від 24 квітня 2026 року.

Суд відмовив Пенсійному фонду у задоволенні позову в повному обсязі, підтвердивши, що відповідач не допускав недобросовісної поведінки. Наразі всі діти знову проживають з батьком, що, на його думку, дає підстави для поновлення відповідних виплат.