Біляївський районний суд Одеської області відмовив АТ КБ «ПриватБанк» у стягненні заборгованості з клієнтки, кошти якої викрали шахраї. Суд визнав нарахування боргу необґрунтованим, оскільки фінустанова не змогла довести участь жінки в операціях та належним чином підтвердити умови кредитування. Про це стало відомо з рішення суду, опублікованого 23 січня 2026 року.

Судовий конфлікт розпочався після того, як банк звернувся з позовом про стягнення 14 627 гривень заборгованості, що накопичилася станом на весну 2020 року. З цієї суми майже 11 тисяч гривень становило прострочене тіло кредиту, а решта — відсотки. Клієнтка, яка користувалася послугами банку ще з 2011 року, категорично відмовилася визнавати борг. Вона пояснила, що у лютому 2019 року невідомі особи незаконно списали кошти з її рахунку, про що вона негайно повідомила банк та правоохоронні органи. Попри блокування картки та особистого кабінету, банк продовжив нараховувати відсотки на вкрадену суму.

Під час розгляду справи суд виявив низку суттєвих порушень з боку фінансової установи. Зокрема, банк не надав доказів того, що спірні транзакції ініціювала саме відповідачка. Згідно з виписками, після інциденту 19 лютого 2019 року жінка не проводила жодних операцій, що поставило під сумнів твердження банку про «активне використання послуг». Крім того, в анкеті-заяві, підписаній жінкою при оформленні картки, були відсутні ключові умови: розмір відсоткової ставки, пені та навіть термін дії картки. Як зазначено в рішенні, у документах фігурував намір оформити «Дебетову особисту картку», а не кредитний продукт.

Також суд звернув увагу на порушення Закону «Про споживче кредитування». Як повідомили у залі суду, ПриватБанк не надав копії письмового повідомлення клієнтки про затримку оплати та не обґрунтував одностороннє збільшення відсоткової ставки (з 34,8% до 43,2%), яке відбулося раніше. Ба більше, жінка вказала на пропуск банком строків позовної давності, оскільки розрахунок штрафів почався ще у 2015 році, а позов було подано лише у 2020-му.

Зрештою, суддя наголосив на недоведеності позовних вимог. Оскільки банк не підтвердив факт отримання та використання кредитних коштів саме клієнткою, а також не зміг надати належним чином оформлений кредитний договір з усіма тарифами, у задоволенні позову було відмовлено в повному обсязі. Рішення підкреслює обов’язок банків ретельно перевіряти шахрайські операції та дотримуватися прозорості в оформленні договорів.