Подільський міськрайонний суд Одеської області задовольнив позов клієнта «ПриватБанку», визнавши виконавчий напис нотаріуса про стягнення заборгованості у розмірі 156 139 гривень таким, що не підлягає виконанню. Відповідне рішення, опубліковане 9 березня 2026 року, обґрунтоване порушенням процедури вчинення нотаріальної дії та відсутністю доказів безспірності боргу.

Конфлікт виник через виконавчий напис № 5776, вчинений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ще у червні 2017 року на підставі кредитного договору від 2007 року. Позивач наполягав, що документ було оформлено незаконно, оскільки кредитний договір не мав нотаріального посвідчення, а на момент вчинення напису норми, що дозволяли стягнення за простими письмовими договорами, вже були скасовані судом. Також чоловік заявив про відсутність попереднього повідомлення від банку про намір звернутися до нотаріуса та оскаржив безспірність суми боргу.

Як повідомили у пресслужбі банку, фінустанова просила повністю відмовити у задоволенні позову, мотивуючи свою позицію неналежним виконанням позичальником зобов'язань. У «ПриватБанку» стверджували, що скористалися законним правом на захист цивільних прав, надавши нотаріусу всі необхідні документи, передбачені переліком для безспірного стягнення заборгованості. Представники банку також наголошували, що клієнт не надав доказів погашення боргу, що, на їхню думку, підтверджувало правомірність вимог.

Проте суд відхилив доводи банку, зазначивши, що обов'язок доведення безспірності боргу покладено саме на стягувача, а відсутність заперечень боржника в момент вчинення напису не означає його автоматичну згоду з сумою. Ключовим аргументом для скасування напису стало те, що нотаріальна дія була вчинена на підставі договору у простій письмовій формі. Суд підкреслив, що це є самостійною та достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, незалежно від того, чи існує заборгованість насправді.