ВАКС визнав невинуватим колишнього начальника головного квартирно-експлуатаційного управління ЗСУ Олега Галушка та виправдав його від звинувачень у розтраті 21,49 млн гривень.

Про це редакція 368.media   дізналася з вироку за ч. 5 ст. 191 КК.

Ще 22 грудня 2020 року ДБР та Офіс генпрокурора повідомили Галушку про підозру у розтраті коштів на придбання 60 квартир для військовослужбовців у Харкові. 28 грудня прокурор ОГП передав до НАБУ цю справу. 3 лютого НАБУ повідомило Галушку про зміну раніше повідомленої підозри з розтрати майна на недбале ставлення військової службової особи до служби, що спричинило тяжкі наслідки в умовах особливого періоду.

Як встановило слідство, Міноборони уклало договір з КУА «Діводор» на придбання 63 квартир у житловому комплексі «Райдужний». Водночас конкурентом КУА «Діводор» була фізична особа-підприємець Костянтин Жиляєв, який є засновником компанія «М-Брок», а ця фірма є засновником КУА «Діводор».

Обвинувачений винним себе у тому, що свідомо завищив моніторинг цін для того, щоб вчинити злочинні дії, не визнав, як і не визнав цивільний позов МОУ.

Вважав, що моніторинг цін або опосередкована вартість одного квадратного метра житла, не впливала в кінцевому результаті на процедуру закупівлі квартир. Моніторингова ціна не є ключовою для придбання квартир, а є приблизною. Водночас ціна моніторингу одного квадратного метра житла не повинна перевищувати встановлену верхню межу ціни за один квадратний метр житлової площі. Всі квартири, які зазначені в обвинувальному акті, були придбані на кінець року, щоб виконати бюджетну програму.

Вказав, що матеріалами справи доведено поступове підвищення моніторингу вартості 1 квадратного метра загальної площі житла. Після запропонованої МОУ ціни закупівлі за один квадратний метр в сумі 14008 грн, жодні будівельні корпорації не зацікавились пропозицією, як і після підняття ціни до 17022 грн, тому конкурси не відбулись.

Прокурор в обвинувальному акті вказує про наявність у Галушко як керівника ГКЕУ ЗСУ умислу на розтрату чужого майна шляхом зловживання своїм службовим становищем у особливо великих розмірах. Разом з тим, як вже зазначалось, зловживання службовим становищем полягає в будь-якому умисному використанні службовою особою всупереч інтересам служби своїх прав і можливостей, обумовлених її службовим становищем.

З наданих суду доказів не вбачається, що Галушко певним чином використовував свої службові можливості, оскільки його дії відповідали наявному нормативному регулюванню.

Суд також констатує, що жоден з допитаних свідків не повідомив про отримання особисто від офіцера чи від когось за його вказівкою розпоряджень на умисне завищення результатів моніторингу 1 квадратного метра загальної площі житла.

До того ж, проаналізувавши докази сторони обвинувачення, суд не встановив ознак протиправності та зловживання службовим становищем (як способу вчинення злочину) у діях обвинуваченого Галушка, оскільки стороною обвинувачення не надано доказів унормування процедури здійснення моніторингу та не доведено, що дії офіцера суперечили іншим внутрішнім документам ГКЕУ ЗСУ або загальним нормативно-правовим актам України.

А сам по собі факт підписання Шалушком  результатів моніторингу, проведеного робочою групою ГКЕУ ЗСУ, не може свідчити про наявність у нього зацікавленості для завищення моніторингу вартості одного квадратного метра загальної площі житла, оскільки остаточну ціну для придбання житла встановлювала конкурсна комісія за результатами проведених конкурсів щодо закупівлі житла.

З наведеного вбачається відсутність у діяннях Галушко ознак об’єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК, а саме стороною обвинувачення не доведена протиправність такого діяння, а також зловживання офіцером своїм службовим становищем (як спосіб вчинення розтрати).

Вирок винесла колегія суддів у складі: головуюча Катерина Широка, судді Тимур Хамзін та Ольга Саландяк. Рішення ще не набрало законної сили і може бути оскаржене до Апеляційної палати ВАКС. Також суд відніс на рахунок держави витрати, пов’язанні з проведенням експертиз, на загальну суму понад 225 тисяч грн.

Також раніше Офіс генпрокурора передав до НАБУ кримінальне провадження за підозрою у розтраті майна Олега Галушка, якого НАБУ вже підозрює у розтраті 37 млн грн, виділених на облаштуванні полігону «Широкий лан». За версією слідства, у 2017-2018 роках Галушко, начальник управління будівництва, реконструкції та капітального ремонту військових об’єктів Головного КЕУ ЗСУ та начальник відділу технічного нагляду за будівництвом Головного КЕУ ЗСУ у змові з представниками приватного товариства «Ріст», а саме його директором та бенефіціарним власником, організували приймання робіт та послуг з облаштування польового табору «Широкий лан» у с. Улянівка Миколаївської області.

У НАБУ зазначили, що попри фактичне невиконання робіт з облаштування польового табору, посадовці ЗСУ все ж «посприяли» в перерахуванні коштів на рахунки компанії. Як наслідок, державі було завдано збитків на суму понад 37 млн грн, що підтверджується висновком Державної аудиторської служби та проведеними в справі експертизами.

Серед підозрюваних ексначальник ГКЕУ ЗСУ Олег Галушко, начальник управління ГКЕУ ЗСУ Сергій Чагарний, ексначальник відділу ГКЕУ ЗСУ Віктор Антонущук, бенефіціар приватної компанії «РІСТ» Роман Баликін та ексдиректор цієї фірми Костянтин Чепусов.

Источник