Пятый апелляционный административный суд отклонил жалобу Управления государственного архитектурно-строительного контроля Одесского городского совета по строительству жилого комплекса по адресу улица Скисная, 64/66.

Как говорится в постановлении суда, управление жаловалось на решение Одесского окружного административного суда от 27 июля 2021 года, который отказался удовлетворять требованиям управления, которое пыталось отменить градостроительные условия и ограничения, утвержденные приказом Департамента архитектуры и градостроительства Одесского городского совета и предоставленные для проектирования реконструкции нежилых и сооружений под административно офисный центр с апартаментами и подземным паркингом.

Обоснование исковых требований указано, что на схеме генерального плана реконструируемое здание расположено вплотную к близлежащему существующему зданию на смежном земельном участке, что является нарушением требования к противопожарным расстояниям и не учтено при выдаче указанных градостроительных условий и ограничений.

Кроме того, в градостроительных условиях и ограничениях указан вид строительства – реконструкция нежилых зданий и сооружений под административно-офисный центр с апартаментами и подземным паркингом, что противоречит целевому назначению земельного участка – "для эксплуатации и обслуживания нежилых зданий (СТО автомобилей)". Но вместо этого строят двухсекционный 16-этажный дом с подземным паркингом на 25 машиномест.

Приведенные нарушения градостроительного законодательства, по мнению истца, посягали на установленный законодательством порядок обеспечения стабильного развития территорий, что приводит к фактам самовольного строительства. Указанное обстоятельство, по утверждению истца, является основанием обращения Управления в суд с административным иском об отмене вышеуказанных градостроительных условий и ограничений.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе рассмотрения дела не установлены факты нарушения ответчиком требований действующего законодательства при утверждении обжалованных градостроительных условий и ограничений. Также судом отмечено, что при обследовании объекта по адресу: г. Одесса, Малиновский район, ул. Косвенная 64/66 работниками Управления государственного архитектурно-строительного контроля Одесского городского совета было установлено, что строительные работы не производятся.

Также суд указал, что действующим законодательством не предусмотрены полномочия Управления государственного архитектурно-строительного контроля Одесского городского на обращение в суд с исками об отмене градостроительных условий и ограничений.

Еще в апреле 2019 года депутаты Одесского городского совета отвели земельную участок 12,28 соток земли для "Юридической фирмы "Атти"" (зарегистрированный в марте 2016 года) под СТО в районе автовокзала.

В мае 2017 года мэрия передала в аренду ООО "Юридическая фирма "Атти"" комплекс нежилых построек площадью 633,5 кв. м по адресу: ул. Косвенная, 64/66, а затем в июле продала частями (во избежание продаж вместе с землей, иначе это сделало бы объект более дорогим для покупателей).

В результате ООО выкупило нежилые дома общей площадью 633,5 кв. м за 1 миллион 563 тысяч гривен (94 доллара США за квадратный метр). В назначении было указано:"Под камеры хранения", но сейчас речь идет о СТО.

Фирма через основателя Богдана Гордиенко связана с рядом других, получивших в аренду побережье и в центре шесть помещений. Речь идет о частях зданий в центре и на побережье по адресам: Екатерининская, 52, Пушкинская, 83, Екатерининская, 20 (ЧП «Щука»), Новосельского, 41, Николаевская дорога, 172-А/б («Профит Мейкинг»), Веры Инбер, 1/6 (ООО «Ланжерон»), о чем сообщалось ранее.

Источник