Коллегия Одесского апелляционного административного суда частично удовлетворила жалобу Михаила Кузаконя и Олега Михайлика на решение Приморского районного суда Одессы касающуюся зонинга Одессы.

Основанием для частичного удовлетворения иска стало исключение из части решения суда первой инстанции вывода о правомерности процедуры принятия спорного решения, так как судья Приморского суда рассматривала дело с нарушением процедуры, сообщает Центр правового мониторинга.

Как оказалось, судья Приморского суда ошибочно рассматривала зонинг как акт индивидуального действия.  

В связи с этим суд полностью исключил выводы суда первой инстанции, касающиеся незаконности или законности решения, и теперь у истцов есть право не только подать кассационную жалобу, но и подать новый иск в суд первой инстанции (если Верховный суд не согласится удовлетворить кассационную жалобу).

Во время прений юрист Одесского горсовета заявила, что истцы вводят в заблуждение суд, говоря о том, что существование плана зонирования позволит застроить город Одесса с нарушением законодательства.

«Нет оснований говорить, что нарушены права членов территориальной громады, так как истцы не имеют полномочий от всей территориальной громады и не имеют права от своего имени говорить, что не учтены чьи-то интересы, предложения или интересы государства, которое фактически отказалось (от претензий), не обозначило своего государственного интереса в данной градостроительной документации», - отметила юрист.

В свою очередь адвокат истцов Вадим Оксюта сказал, что Одесский горсовет пытается увести суд от правовых оснований, изложенных в иске, и переложить свое собственное бездействие и нарушение закона на граждан, пытается создать иллюзию, что граждане имеют право обращаться в суд только 100% составом территориальной Громады, отрицая гражданские права каждого жителя Одессы. Также он напомнил о том, что Государственная регуляторная служба дала заключение о том, что данный план зонирования должен проходить процедуру регуляторного акта, и, кроме того, Министерство культуры не согласовывало данный план зонинга.

Напомним, 3 апреля Апелляцию главы Одесской организации “Народного Руха Украины” Михаила Кузаконя и председателя городской организации партии «Сила Людей»  Олега Михайлика должна была рассматривать коллегия из трех судей - Александра Шляхтицкого, Геннадия Семенюка и Вячеслава Потапчука. Однако один из судей заболел и рассмотрение не состоялось.

Напомним также, что представители общественных организаций 25 ноября 2016 года подали в суд иск о признании проекта зонирования территорий незаконным. В качестве причин они отметили множественные процедурные нарушения при принятии проекта зонирования.

«До момента утверждения проекта зонирования прошло множество различных согласований, комиссий и имитаций общественных слушаний, но все изначальные базовые нарушения так и остались в зонинге», — отметил глава общественной организации «Сохраним Одессу сами» Юрий Никитин.

С горсоветом судятся председатель областной организации партии «Народный Рух Украины» Михаил Кузаконь и председатель городской организации партии «Сила Людей» Олег Михайлик.

Как отметили политики, проект зонирования в любом случае является важным для города и, в случае отмены нынешнего зонинга, надо будет создать другой, «более правильный».

После этого судья взяла самоотвод, что назвали затягиванием процесса.

В ноябре 2017 коллегия апелляционного суда по зонингу также взяла самоотвод.

Источник