Киевский апелляционный суд удовлетворил жалобу ОПЗ на решение Хозяйственного суда города Киева от 28.09.2017 о признании недействительным решения АМКУ о монопольном на рынке услуг по приему, охлаждению, хранению и отгрузке на морские суда аммиака.

Об этом на своей странице в Facebook сообщил Николай Щуриков, первый заместитель директора Одесского припортового завода.

 «Апелляция постановила: решение Хозяйственного суда отменить и принять новое решение, которым исковые требования ОПЗ удовлетворить:

— Признать недействительным и отменить решение Антимонопольного комитета Украины АМКУ «О закрытии производства по делу и признании монопольного положения» от 21.02.2017 г в части признания ОПЗ «таким, что в течение 01.01.2014-31.10.2016 гг занимал монопольное положение на общегосударственном рынке услуг по приему, охлаждению, хранению и отгрузке на морские суда аммиака с долей 100%», написал г-н Щуриков.

Как дальше сообщается, «завод обратился в суд с иском к АМКУ о признании недействительным и требованием отмены решения АМКУ «О закрытии производства по делу и признании монопольного положения» от 21.02.2017 г в части признания ОПЗ «таким, что в течение 01.01.2014-31.10.2016 гг занимал монопольное положение на общегосударственном рынке услуг по приему, охлаждению, хранению и отгрузке на морские суда аммиака с долей 100%».

Хозсуд Киева своим решение от 28.09.2017 года в удовлетворении иска ОПЗ отказал.

Наша апелляционная жалоба была мотивирована тем, что судом первой инстанции не была исследована и не была дана оценка фактам игнорирования АМКУ п.п. 10.1.3, 10.1.4, 10.2.1 и 10.3 методики опровержения доводов ответчика об отсутствии монопольного положения на рынке, признании положения монопольным и отсутствия у ОПЗ рыночной власти, что заставляет его чувствовать конкурентное давление от прямых и потенциальных конкурентов на соответствующих рынках. Также, апеллянт отмечает, что суд первой инстанции не исследовал и не предоставил оценку невыполнение комитетом раздела 7 методики в части определения временных границ рынка, раздела 6 методики в части определения географических границ рынка и товарных границ рынка».

 «Очень комичными выглядят попытки «нарисовать» еле выживающему заводу образ хищного монополиста, уничтожающего конкурентов. Рад, что апелляционный суд изучил реальную картину и действовал в правовом поле», — подытожил Николай Щуриков.

Источник