Со стороны истца выступал представитель Ирина Сергеевна, не работающая в ООО «Алко–Инвест», а представляющая его интересы по доверенности. Порт представляли заместитель начальника юридической службы Анастасия Чернышева и начальник отдела претензионно–исковой работы Анатолий Ниц. Заседание проходило в присутствии работников СМИ.

До окончательного решения суда комментировать данный факт финансовой претензии в отрыве от его причин и без выяснения предшествующих ему обстоятельств, преждевременно. Однако ряд информационных сайтов, проанализировав ситуацию, уже назвали действия ООО «Алко–Инвест» дерзкой рейдерской атакой на ГП «Ильичевский морской торговый порт».

Письмо самому себе

Действительно, налицо ряд моментов, граничащих с нарушением правовой этики. И вызывающих подозрения, что в попытке получить с порта в виде компенсации своих якобы убытков 9 млн долларов (243 млн гривен) присутствует явная авантюрная составляющая.

Так, из Единого государственного реестра судебных решений известно, что ООО «Алко–Инвест» подавало 5 совершенно одинаковых исковых заявлений к порту. А также попутно к Администрации Ильичевского морского порта. 4 из них были возвращены по той причине, что был нарушен порядок подачи иска. А именно: к заявлению были приложены не оригиналы, а только копии платежных поручений об уплате судебного сбора (то есть суммы, уплачиваемой в госбюджет за подачу иска).

Более того, не было также оригинала фискального чека и описи прилагаемых к иску документов. А были только копии, что является грубым нарушением законодательства.

В довершение «Алко–Инвест» послало письма ответчикам из одесского отделения «Укрпочты». Они к ответчикам не пришли, а вернулись в то же самое отделение связи в Одессе. По сути, истец писал письма самому себе.

Однако суду было сообщено, что иски направлены адресатам: ГП «ИМТП» – в Черноморск (бывший Ильичевск), а Администрации морских портов – в Киев, где находится головной офис.

В целом это составило комплекс нарушений процессуального законодательства. Поэтому исковое заявление должно было быть возвращенным истцу. Перечисленных фактов хватает для того, чтобы на их основании вообще не принимать иск к рассмотрению.

Тем не менее, иск был принят судьей Юрием Пидченко. И первое заседание по делу состоялось.

Дела давно минувших дней

Из иска следует, что ООО «Алко–Инвест» хочет взыскать с порта так называемые убытки за якобы незаконную передачу 597 автомобилей гражданину Ливии.

Так приходится вернуться к событиям, произошедшим три года и три месяца тому назад.

5 марта 2013 иорданская компания «Dead Sea Marin and Shiping Со» отправила 597 автомобилей, которые были погружены на судно «FAINA» под руководством капитана Анатолия Бабилунги. Он принял груз и получил сопроводительные документы на автомобили для их передачи и отгрузки в порту Бангази (Ливия).

18 марта 2013 ливийская компания «Miryas Shiping Со» должна была принять и разгрузить данные автомобили.

Но тут произошла неожиданная перемена. На пути следования судно круто изменило курс и вместо того, чтобы двигаться в порт доставки Бенгази, который указан в коносаменте, направилось к берегам Украины в Ильичевский порт. Здесь все 597 автомобилей были выгружены.

Что было дальше, известно не понаслышке, а из материалов уголовного дела. Оно было возбуждено 26 марта 2013 года украинскими правоохранительными органами по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 15 и ч.4 ст.190 УК Украины по факту умышленного завладения чужим имуществом (то есть автомобилями в количестве 597 единиц), мошенническим путем.

Капитан судна передал неким лицам, не установленным следствием, поддельные документы на груз судна (коносаменты). Этими документами в свою очередь решила воспользоваться директриса ООО «Алко–Инвест». Процессуальное руководство досудебным расследованием осуществляется прокурором Генеральной прокуратуры Украины.

Капитан «FAINA», когда ему сообщили о подозрении, улизнул от ответственности. Сейчас он находится в международном розыске

Сообщение о подозрении предъявлено и директрисе ООО «Алко–Инвест».

В порядке уголовного производства установлено, что она 5 марта 2013 года получила от лиц, опять–таки не установленных, внешнеэкономический контракт №АМ / 01 о покупке товаров. Согласно условиям этого контракта панамская компания «Wellgos PQ SA» обязывалась поставить, а ООО «Алко–Инвест» принять и оплатить данный колесный груз. Почему судно вдруг изменило курс и развернулось баком на Ильичевский порт, становится понятным при сопоставлении дат. Контракт директриса подписала только 18 марта. То есть – в день прихода т/х «FAINA» в Ильичевский порт.

Следствие также установило, что на основании документов, предложенных (а правильнее сказать подложенных) капитаном и директрисой ООО, 597 автомобилей были выгружены с единой целью их дальнейшей продажи. «Алко–Инвест» намеревалось на минуточку получить выгоду на сумму 20,5 миллионов долларов! Однако распорядиться имуществом дама не смогла. Помешали сотрудники милиции, которые пресекли ее преступные действия.

Чьи же автомобили?

В дальнейшем по определению суда автомобили были переданы законному собственнику. Их забрал в августе 2013 года, погрузив на судно «Си Амазон», представитель компании «Dead Sea Marin and Shiping Со», которого признал законным владельцем Печерский суд города Киева. По его разрешению машины были вывезены из порта. Предварительно названная компания оплатила порту услуги по хранению автомобилей.

Главное, конечно, впереди

Знание ситуации рождает серию вопросов, на которые, хочется верить, объективно ответит Хозяйственный суд города Киева.

Так, по логике, если ООО «Алко–Инвест» вознамерилось считать, что порт должен отвечать за отгрузку названной партии машин, то не уместнее ли для начала предъявлять претензии Печерскому суду, а не порту? А потом владельцу этих машин – гражданину Ливии, которого Печерский суд признал их законным владельцем? Наверное, экономическая атака подогрета тем, что до этой далекой северо–африканской страны не дотянуться, а порт как стоял на берегу Сухого лимана, так и стоит.

Есть ли хоть одно доказательство, что ООО «Алко–Инвест» является законным собственником 597 автомобилей? Нет! Да и трудно представить, как может замахиваться на миллионные суммы ООО, у которого уставной капитал 2 тысячи гривен.

А само ООО «Алко–Инвест» может доказать, что оно собственник автомобилей? Ведь для утверждения, что оно понесло убытки, ему сначала следовало бы доказать, что оно владелец груза. Но ООО за три года этого сделать не смогло. И попыток таких не совершало! Поэтому нельзя даже предполагать, что оно понесло какой–либо ущерб.

А какова роль в данном сюжете некоей «Wellgos PQ SA», с которой ООО «Алко–Инвест» заключило внешнеэкономический контракт?

Оказывается, данная панамская компания, которая якобы является владельцем 597 автомашин, появилась на свет за 4 дня до отправки автомобилей из Иордании (порт Акаба). Значит, юридически не смогла бы успеть осуществить сделку.

Наконец, остается удивиться, как вообще принято к производству хозяйственное дело о взыскании столь крупной суммы с госпредприятия, если следствие по уголовному делу относительно его главных участников еще не закончено?

Почему порт вообще пытаются втянуть в имущественный спор, к которому он не может иметь отношения по сути своего назначения, поскольку является местом перевалки груза, но не его собственником? В коносаменте на машины сказано, что это импортный груз. Но нет указания на то, что он транзитный. Значит, Ильичевский порт был конечным пунктом назначения. Он принял заявку на судозаход, выполнил свою функцию по выгрузке и хранению груза, а потом по его отправке согласно документам, подтверждающим, что ливиец – законный собственник данного груза.

Юридическая служба порта разработала целый комплекс мер по борьбе с рейдером, в том числе ряд обращений и жалоб направлен в правоохранительные органы. Процесс на контроле СМИ.

Следующее заседание суда состоится 6 июля. Будем следить за событиями, передает пресс-служба ГП «ИМТП».