Некоторые изменения носят чисто редакционный характер (они связаны с переименованием ряда структурных подразделений облгосадминистрации, а также трансформацией должности руководителя аппарата областного совета ; управляющего делами). Но многие новации более серьезны.

Например, при внесении изменений в принятое ранее решение областного совета предлагается не просто приводить новые данные, а подавать своеобразную сравнительную таблицу: как было – как стало. Без сомнения, такой вариант подачи облегчит восприятие материала (и депутатами, и журналистами), особенно когда речь идет о серьезных массивах цифр при распределении и изменениях бюджета.

- Думаю, это вполне логичное решение, против которого никто не будет возражать, - заметил Николай Тиндюк.

Еще одно предложенное изменение заставило вспомнить недавнее выступление лидера фракции ПР в областном совете Виктора Волкова. Виктор Яковлевич справедливо посетовал на то, что при рассмотрении проектов, предложенных структурными подразделениями облгосадминистрации или другими органами государственной власти, многие руководители присылают на сессию своих замов. Теперь эти руководили должны будут озвучивать свои доклады лично (за исключением уважительных причин: отпуска, больничного, служебной командировки  да и то сообщать о них следует заблаговременно).

Также при разработке сессионных документов следует указывать такие моменты как инициатор, разработчик, автор и эксперт конкретных проектов решений (разумеется, в некоторых случаях эти позиции могут совпадать).

Не осталось без внимания и высказанное ранее замечание депутата областного совета Сергея Степаненко. Сергей Николаевич приводил пример, когда он подал свои предложения по одной из региональных программ. Тогда он так и не получил ответа: были ли его замечания не то что приняты, а хотя бы рассмотрены? Чтобы избежать подобных недоразумений в будущем, предложено следующее. Если депутатские предложения не были учтены, то инициаторы рассмотрения вопроса (не позже, чем за день до пленарного заседания) должны предоставить пояснительную записку на имя председателя областного совета. Затем эти сведения передаются сотрудниками аппарата облсовета авторам соответствующих замечаний.

Еще один существенный момент. До сегодняшнего времени сессионное заседание проходило в следующем формате: в промежутке с 10 до 19 часов, с перерывом по 20 минут после каждых двух часов работы. Теперь перерывы предлагается делать по полчаса, но через три часа работы. Вероятно, таким образом решено усилить дисциплину в депутатских рядах.

И, наконец, одно из самых обсуждаемых предложений. Как известно, среди представителей депутатского корпуса есть пара записных ораторов, чьи выступления в сумме занимают столько же времени, сколько у всех их остальных коллег вместе взятых. Причем, многие речи имеют весьма отдаленное отношение к предмету обсуждения. В предыдущем варианте регламента значилось, что в таких случаях председательствующий имеет право лишить чересчур отвлеченно-разговорчивого (или оскорбительно высказывающегося) депутата слова. Если депутаты считают, что кто-то из их коллег мешает нормальному ходу сессии, то по результатам голосования (после двух предупреждений председательствующего) они могут лишить своего коллегу-псевдоЦицерона права выступления. Вопрос, что и говорить, щекотливый. Так как, с одной стороны, можно упрекать большинство в ущемлении демократии. С другой стороны; некоторые ораторы в увлечении самопиаром действительно теряют чувство меры. Как бы то ни было, эти и некоторые другие нюансы регламентного бытия еще будут обсуждаться в течение ближайших дней. Следим за новостями.

Олеся Озаринская