Более двух десятков предпринимателей намерены обжаловать в суде решения городского совета о передаче ООО «Район Успешный» двух участков авторынка «Успех».

Речь идет о решении № 1825-VII от 15 марта 2017 года («О предоставлении разрешения обществу с ограниченной ответственностью «Район «Успешный» на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка ориентировочной площадью 1,4409 га по адресу: г. Одесса, просп. Небесной Сотни (Маршала Жукова), 2а, целевое назначение — для строительства и обслуживания зданий торговли, вид использования — для эксплуатации и обслуживания административных и торговых зданий, помещений, других объектов обслуживания населения и благоустройства прилегающей территории», а также решении № 1826-VII («О предоставлении разрешения обществу с ограниченной ответственностью «Район «Успешный» на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка ориентировочной площадью 1,4000 га по адресу: г. Одесса, просп. Небесной Сотни (Маршала Жукова), 2-Б / 1, целевое назначение — для строительства и обслуживания зданий торговли, вид использования — для эксплуатации и обслуживания административных и торговых зданий, помещений, других объектов обслуживания населения и благоустройства прилегающей территории».

Истцы, как предприниматели, осуществляющие свою хозяйственную деятельность на авторынке «Успех» считают решения Одесской мэрии незаконными и подлежащими отмене ввиду нескольких фактов нарушения процедуры подготовки сессии.

Учитывая, что мэрией не было выполнено требование законодательства о необходимости публикации проекта решения за 20 дней до даты его рассмотрения (более того, проекты обжалуемых решений вообще не были обнародованы на официальном сайте Одесского городского совета в срок, предусмотренный Законом Украины «О доступе к публичной информации»), данные решения могут подлежит отмене.

Кроме того, по словам предпринимателей, чиновниками мэрии была нарушена процедура порядка подготовки вопросов к рассмотрению сессии, что привело к принятию незаконного решения. В частности были нарушены права истца на своевременное и полное получение публичной информации, право подавать замечания и предложения относительно обнародованных проектов актов, то есть право «быть заслушанным».

Источник